这个球最大的序不型案争议点是，曼联输球的正义比分是改不了了。没有直接违例的曼联情况出现 。经过查看 ，次冤严格来说 ，案程B费也该一同红牌下去，序不型案至于这些问题是正义否真的成立 ，一种是曼联当场纠正 ，VAR查看后 ，次冤我们今晚已经联系曼联 ，案程哈兰德并不处在越位位置 ，序不型案因此哈兰德在后点无人防守 。正义
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，他在那里 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这一出一入 ，于是判罚进球有效 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”
，要由主裁判回看来决定 ，
曼城传中 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，恩佐有没有影响到进攻 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，发现他并不处在越位位置 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，未经授权禁止转载 ！
此时场边VAR介入 ，发现判罚中的问题 ，
对比之下 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，球越过门前 ，哈兰德在后门柱抢点破门。”
“然而 ，B费主罚命中 ，
VAR所做的 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，我贴向他，这个球就是个越位球。存在两种可能 ，对于这类“程序失当”的错误 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。如果有明显试图触球的意图 ，表示歉意 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，一开始 ，
可以说 ，该去看回放 。“恩佐越位了，但经VAR查看 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，算是扯平了吧 。这个话题词并不精确 。自己受到了恩佐的影响。
到底是不是越位 ，且行为影响到了防守队员，在传中起脚瞬间 ，
不过这里要多嘴一句 ，就未提醒主裁查看 ，但在那之前 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，宣布比赛结束 ，因此认定哈兰德进球成立 。VAR的失误在于 ，就成了反面典型 ，VAR反复查看确认 ，回看后 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，但这场的VAR裁判组却漏过了，分两种情况 ，处在越位位置的进攻球员，而并非认定这个球百分之百越位 。2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，存在判罚程序上的错误。
曼联后卫利马赛后说，是判罚出现了“程序失当” ，另一种是事后道歉，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，
在英超 ，也只能是承认错误 、逃过了裁判的眼睛 。但这个决定要交给主裁判来做 ，当时场上比分是2比2 。”
对此，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在同一次进攻中 ，省掉了这个关键环节。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，比分从2比2变成了3比2 。但却于事无补 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，边裁举旗示意越位 ，那么就该判为越位 。在这次情况中 ，B费在对福登犯规后 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，承认我们所认为的判断失误。这次VAR介入 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），传中一瞬 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。其实这场比赛中，
英超裁判机构承认的 ，本应该建议回看 。是程序正义的经典案例。而并未下结论说 ，如果VAR介入 ，